简短回答： 当任务依赖参考图片、参考视频、参考音频或首尾帧规划时，选择 Seedance 2；当你希望采用更简单的文生视频或单张起始图工作流，并希望有明确的 Standard 或 Pro 模式以及可选的生成音效时，选择 Kling 3.0。这是基于 AI Image Video 当前开放控制项的编辑性工作流建议，并不代表某一模型的视觉质量更好。
两个模型都可以在文生视频工作区和图生视频工作区中使用，因此最可靠的做法是用同一份任务简报对两者进行对比，并以你自己的验收标准评判输出结果。
Seedance 2 与 Kling 3 一览
| 决策因素 | Seedance 2 | Kling 3.0 |
|---|---|---|
| 当前平台工作流 | 文生视频、图生视频、参考生成视频 | 文生视频、图生视频 |
| 平台注册表中支持的媒体输入 | 文本、图片、视频、音频 | 文本和一张起始图片 |
| 当前输出选项 | 480p 或 720p；4–15 秒 | Standard 720p 或 Pro 1080p；3–15 秒 |
| 帧/参考控制 | 首帧、尾帧、参考图片、参考视频、参考音频 | 可选起始图片；除非提供受支持的画幅比例，否则构图由输入图片决定 |
| 其他开放控制项 | 生成音频、联网搜索、包含 Adaptive 在内的七种画幅比例 | 可选生成音效；文生视频支持 16:9、9:16 或 1:1 |
| 当前积分单位 | 按计费秒数 | 按输出秒数 |
| 更适合的工作流（编辑建议） | 需要多种素材或首尾帧构图的参考驱动型简报 | 以提示词/起始图为主、分辨率档位明确的简报 |
关键差异在于输入方案
Seedance 2 是更宽泛的素材编排型工作流。一次请求可以仅由文本开始，也可以从首帧、首帧加尾帧，或包含图片、视频与音频的参考素材包开始。当前集成不允许首/尾帧与参考媒体混用，因此在上传素材之前就要决定走哪条分支。它当前的输出控制允许 4–15 秒、480p 或 720p，以及 1:1、4:3、3:4、16:9、9:16、21:9 或 Adaptive 画幅。
Kling 3.0 的范围更窄，但从简报出发做预算更容易。文生视频接受一段提示词和三种画幅比例之一；图生视频接受一张起始图片。平台开放了 Standard 720p 路线和 Pro 1080p 路线，两者都支持可选音效，输出时长为 3–15 秒。当前的稳定集成是单镜头模式，未开放多镜头创作。
这让第一个决策变得非常实际：如果身份特征、运动、声音或结尾构图必须通过提供的媒体来传达，Seedance 拥有相应的控制项；如果交付物可以用一段提示词加至多一张起始静帧来表达，Kling 需要管理的变量更少。
AI Image Video 上的积分对比
以下是平台积分，而非竞品的订阅价格。费率可能变动，请在生成前以工作区内显示的实时估价为准。
Seedance 2 采用按计费秒数的费率表：
- 不使用参考视频：480p 每输出秒 29 积分，720p 每输出秒 62 积分。
- 使用参考视频：480p 每计费秒 18 积分，720p 每计费秒 38 积分。
- 使用参考视频时，计费时长包含经校验的参考视频时长加上输出时长。
例如，在当前静态费率下，一段不使用参考视频的 5 秒 480p 输出为 145 积分。不要把这个乘法直接套用到参考视频任务上，除非同时计入其输入时长。
Kling 3.0 按输出秒数计费：
- Standard：无音效每秒 25 积分，有音效每秒 35 积分。
- Pro：无音效每秒 30 积分，有音效每秒 50 积分。
因此，一段 5 秒无音效 Standard 输出为 125 积分；相同时长的无音效 Pro 输出为 150 积分。这些示例用于说明计费单位，并非对未来费率或输出质量的承诺。
谁更适合选择 Seedance 2？
在以下情况下，Seedance 2 是更合适的编辑性选择：
- 剪辑中需要明确的开头帧和结尾帧。
- 需要多个视觉参考共同引导同一次生成。
- 源视频或音频参考是创意简报的一部分。
- 需要超宽 21:9、4:3、3:4 或 Adaptive 画幅。
- 团队准备好准确记录哪些参考素材是必需的。
当提供的起始静帧是主要约束时，从图生视频开始；当不应有任何视觉素材锚定构图时，使用文生视频。
谁更适合选择 Kling 3.0？
在以下情况下，Kling 3.0 是更合适的编辑性选择：
- 简报是纯文本，或只有一张已批准的起始图片。
- 720p Standard 与 1080p Pro 的区分是有用的生产决策。
- 音效需要作为一个清晰可见的预算开关来启用或关闭。
- 目标是常见的横屏、竖屏或方形格式。
- 单镜头请求已足以满足目标片段的需要。
更简单的输入契约也能让审批更清晰：提示词、起始图片（如有）、时长、模式、音效和画幅比例就是核心变量。
公平的同输入评测方案
不要拿互不相关的提示词做对比，而应进行受控评测：
- 写一份 60–100 词的简报，包含主体、动作、场景、光线、运镜方向、时长和画幅比例。
- 选择一个双方都支持的设置：720p、5 秒、16:9，生成音频要么双方都关闭，要么双方都开启。
- 文生视频时，把完全相同的提示词粘贴到两个模型中；图生视频时，上传同一张起始图片并保持运动指令不变。
- 生成相同数量的候选结果。提交前记录每个模型、模式、分辨率、时长、音频设置和积分估价。
- 只按与交付物相关的标准打分：主体连续性、要求的动作、构图、运镜路径、多余物体、开头/结尾帧的可用性，以及启用时的音频相关性。
- 只针对未达标的那一项标准做一处提示词修改后重试。一次改动多个指令会让结果难以解读。
一个合适的测试提示词是：“5 秒 16:9 产品镜头：一只钴蓝色旅行杯放在浅色石质台面上。镜头缓慢顺时针环绕，柔和的清晨窗边光线，一个连续镜头，无文字、无多余物体，杯子始终保持居中。” 把主体替换成你自己的素材；在基线轮次中不要添加仅 Seedance 支持的参考素材。
需要考虑的局限
- 本对比描述的是 AI Image Video 当前的实现，并不代表模型提供方在其他地方可能提供的全部能力。
- 本文未宣称任何实时基准测试、视觉质量排名或生成速度测量结果。
- Seedance 参考视频积分按计费输入时长加输出时长计算；单看标题费率并不等于完整报价。
- Kling Standard 与 Pro 的分辨率和音效费率不同，请对比等效设置。
- 生成的视频仍然具有不确定性，不应把单次输出当作普适排名。
- 权利、授权、品牌规范和最终质量控制仍由创作者负责。
这是一份基于当前公开工作流的实用比较，而不是任何模型的通用质量排名。真实项目中，请使用相同提示词和相同验收标准生成多个候选。记录输入文件的作用、输出时长、分辨率、画幅以及提交前显示的积分估价，有助于复现结果并完成审批。不要把单个样本中的印象扩大成整个模型的普遍结论。
相关对比
- Seedance 2 与 Veo 3.1：固定生成与参考工作流
- Seedance 2 与 Wan 2.7：参考控制与编辑工作流
- Kling 3 与 Veo 3.1：模式化规划与固定生成规划
- Seedance 2 与 Sora 2
常见问题
Seedance 2 比 Kling 3 更好吗？
没有代码库依据支持存在普适的质量胜者。Seedance 2 在当前平台中拥有更多参考媒体控制项；Kling 3.0 提供的是聚焦的单镜头工作流，带 Standard 和 Pro 模式。请按所需输入、设置以及你自己的同题评测来选择。
两者都支持文生视频和图生视频吗？
是的。这两个工作流中都可以选择两者。此外，Seedance 2 在平台注册表中还提供参考生成视频操作。
平台上哪一个支持 1080p？
Kling 3.0 Pro 以 1080p 开放。本对比中当前站点上的 Seedance 2 变体为 480p 和 720p。
两者都能生成音频吗？
当前注册表显示两者都列出音频生成能力。Kling 根据是否启用音效采用不同的每秒费率。