Seedance 2 与 Veo 3.1 对比：输入方式、输出格式与积分（2026）

简短回答： 当你需要灵活的 4–15 秒输出，或由图片、视频、音频组成的参考素材包时，选择 Seedance 2；当一段 8 秒、固定价格的 4K Fast 或 quality 生成恰好符合交付需求时，选择 Veo 3.1。Veo 3.1 Lite 是更低分辨率、时长灵活的分支，提供 720p、1080p 或 4K 下的 4 秒、6 秒和 8 秒选项。这些是基于当前平台契约的编辑性工作流建议，而非视觉质量基准测试的结论。

你可以在文生视频或图生视频中运行两者。如果希望对比能回答一个真实的生产问题，请使用双方都支持的输入与输出简报。

Seedance 2 与 Veo 3.1 一览

灵活时间线与固定变体之争

Seedance 2 把时长当作从 4 到 15 秒的直接控制项。它支持文生视频、首帧图生视频、首尾帧规划，以及一条独立的参考媒体路径。在当前集成中，首/尾帧不能与参考媒体路径组合使用。站点当前对 480p 和 720p 变体进行定价并开放。

主力 Veo 3.1 Fast 和 quality 条目则更具规定性：8 秒 4K 生成，文本与图片变体分开。图片变体支持首帧和尾帧。当前控制项还包括音频生成、可选的提示词翻译和水印字符串。Veo 3.1 Lite 是灵活分支，提供 4、6、8 秒输出以及 720p、1080p 或 4K 选择。注册表中另外那些 720p Fast 和 quality 条目标注的是 Veo 3，而非 Veo 3.1，因此本文不将其视为 Veo 3.1 变体。

这一区别在撰写提示词之前就很重要。Seedance 让编辑者从所需镜头时长和参考素材集出发；Veo 让编辑者从一个定义明确的输出包和固定积分金额出发。两种方式都不能证明画面更好看，它们改变的是任务的界定方式。

AI Image Video 上的积分对比

以下金额均为当前平台积分，而非外部市场价格。费率可能变动；提交时工作区显示的估价才是权威依据。

Seedance 2 积分按计费秒数计算：

• 480p 不使用参考视频：每输出秒 29 积分。
• 720p 不使用参考视频：每输出秒 62 积分。
• 480p 使用参考视频：每计费秒 18 积分。
• 720p 使用参考视频：每计费秒 38 积分。
• 对于参考视频请求，计费秒数包含经校验的输入视频时长加输出时长。

在当前静态费率表下，一段不使用参考视频的 8 秒 720p 生成为 496 积分。

Veo 3.1 积分按生成次数计算：

Lite 列出的积分同样按生成次数计算，且平台允许 4、6 或 8 秒；不要将其误读为每秒费率。“Veo 3.1”涵盖多个条目，务必核对所选的具体模型。

谁更适合选择 Seedance 2？

在以下情况下，Seedance 2 是更合适的编辑性选择：

• 片段必须落在 4、6、8 秒以外的时长上。
• 仅靠一张起始静帧不足以描述身份特征或运动。
• 视频或音频参考素材是简报的核心。
• 需要方形、经典竖幅、4:3 或 21:9 交付。
• 可以在批准前记录输入参考及其计费时长。

对于参考驱动的任务，把必需参考与仅供灵感参考的素材分开。一个小而目的明确的素材集，比一批无组织的上传更容易评估。

谁更适合选择 Veo 3.1？

在以下情况下，Veo 3.1 是更合适的编辑性选择：

• 8 秒 4K Fast 或 quality 变体已经与分镜清单吻合。
• 团队需要固定的每次生成积分数，而不是按秒计算。
• 4K 输出是平台简报的一部分。
• 首尾帧图片引导符合镜头需求。
• 提示词翻译或水印字段是期望配置的一部分。

如果时长灵活性是唯一阻碍，先考察 Veo 3.1 Lite 再考虑更换模型。只有在选择相同分辨率和操作时，才进行主力 quality/Fast 之间的对比。

实用的同输入提示词方案

使用两个模型都支持的基线：

1. 选择 Veo 3.1 Lite 作为共同基线，然后将两个模型都设为 8 秒、720p、16:9、文生视频，生成音频统一开启或关闭。
2. 写一段提示词，包含主体、一个动作、一种运镜、环境、光线，以及明确的“单一连续镜头”指令。
3. 第一轮保持 Seedance 联网搜索关闭、Veo 提示词翻译关闭，避免任一方引入不对等的转换。
4. 生成相同数量的候选结果，并记录模型变体与提交前的积分估价。
5. 评审提示词遵循度、主体连续性、动作完成度、构图、开头/结尾可用性、多余视觉元素，以及启用时的音频相关性。
6. 用 Veo 3.1 Lite 图生视频和同一张起始帧进行第二轮图生视频测试。保持可选结尾帧关闭，因为共同基线不应让某一模型获得额外引导。

基线示例：“8 秒 16:9 单镜头：一只红色纸风筝在傍晚的安静草地上起飞。低机位镜头向上跟随，微风拂动青草，无人物、无字幕，保持风筝的形状和颜色。”

完成基线后，再分别测试独有功能。对 Seedance，只添加回答特定连续性问题所需的参考素材；对 Veo，在不改写创意简报的前提下测试 4K Fast 或 quality Veo 3.1 变体，且不要把它当作 720p Lite 基线来比较成本。

局限

• 本文未提供任何实时基准、实测视觉质量结果、生成速度声明或普适排名。
• 平台能力可能是提供方在其他产品中所记录能力的子集。
• 主力 Veo 变体与 Veo Lite 的时长和定价不同；请将其作为不同的测试记录对待。
• Seedance 参考视频请求的计费秒数包含输入与输出时长。
• 4K 标签描述的是所选输出变体，并不保证适用于每一种后期制作用途。
• 用户仍需对源媒体权利、肖像授权、内容审核和交付检查负责。

视频转视频工作区还包含 Veo 续扩选项，但续扩是与本文生成对比不同的任务，应单独评估。

相关对比

• Seedance 2 与 Kling 3：参考深度与简单模式选择
• Seedance 2 与 Wan 2.7：生成与编辑工作流选择
• Kling 3 与 Veo 3.1：分辨率模式与固定变体
• Sora 2 与 Veo 3

常见问题

Seedance 2 比 Veo 3.1 更好吗？

本文没有证据支持存在普适的质量胜者。Seedance 2 当前提供更宽泛的参考媒体与时长时间工作流；Veo 3.1 提供定义明确的按次生成变体，包括当前的 4K 选项。选择契合的契约，然后评审受控输出。

Veo 3.1 按秒计积分吗？

不是。本文讨论的当前 Veo 3.1 条目均按生成次数定价。Seedance 2 按计费秒数定价。

两者都能生成音频吗？

是的，平台注册表显示两个家族都列出音频生成能力。进行对比时请统一音频设置。

哪一个接受参考视频或音频？

Seedance 2 在其参考工作流中明确接受参考视频和参考音频。本对比中的 Veo 生成变体使用文本或帧图片；Veo Lite 有一条参考图片路线。

对比应该从哪里开始？

使用文生视频获得最干净的共同基线，如果起始帧或结尾帧是真实交付物的一部分，再使用图生视频。生成前请确认模型变体、设置和显示的积分成本。